В сущности речь шла о том
В сущности речь шла о том, каким методом сократить номенклатуру централизованно планируемой продукции – агрегированием или фильтрацией, т. е. отбором наиболее важных позиций. Нужно сказать, что в практике планирования до сих пор реально применялись оба метода. Формирование в плане важнейших пропорций, в
том числе и в натуре, ни у кого не вызывает сомнений. Безусловно, в плане должны прорабатываться все необходимые балансы. Вопрос в том, в какой форме довести их до предприятий, как обеспечить их поддержание. И здесь возможны два подхода к обеспечению народнохозяйственных приоритетов: первый – с помощью прежде всего экономических нормативов – цен и др.; второй – посредством укрупненных натуральных заданий и лимитов.
Что касается первого подхода, то здесь опыта еще мало, по сути дела его почти нет. И пока он не накоплен, не будет конца и спорам о том, насколько он эффективен. Надо пробовать, учиться. Относительно второго подхода можно сказать: опыт есть, притом немалый и большей частью отрицательный. Ведь и сегодня, как и много лет назад, плановые органы и министерства работают с укрупненными позициями. При этом неизбежно возникают противоречия между плановыми заданиями и хоздоговорами, конкретными заказами и потребностями в ресурсах на их выполнение. Проблемы, которые они порождают, хорошо известны. Если согласиться с тем, что основой плана должны быть заказы потребителей, то надо объяснить, какую роль будут играть укрупненные задания плана. Заметим, что если в данном случае речь идет о государственных заказах, то они должны быть достаточно конкретны. И лимиты на материальные ресурсы обретают реальное значение только тогда, когда эти ресурсы дефицитны; в противном случае тоже неясно, зачем они нужны.
Метки: система